стр. 122
А. Хрящева.
К ХАРАКТЕРИСТИКЕ КРЕСТЬЯНСКИХ ХОЗЯЙСТВ ПЕРИОДА ВОЙНЫ И РЕВОЛЮЦИИ.
I.
То, что пережило земледельческое хозяйство России за последние 6 лет, оно при других условиях не пережило бы и в 100 лет.
Мировая война, предъявлявшая неограниченные требования как на продукты земледельческого хозяйства, так и на живые рабочие силы; величайшая, небывалая революция, в защите которой от врагов всего мира земледелец принимал деятельное участие; наконец, перестройка группового состава крестьянства в силу самой революции и созданных ею новых земельных отношений, - все это сказалось на земледелии самым чувствительным образом.
Революционное законодательство не только отдало землю трудящимся на ней, но выдвинуло и новые формы земледельческого хозяйства, основанные на обобществлении средств производства и труда, - коммуны. Эти новые формы, появившись на общем фоне мелкого индивидуалистического хозяйства, не могли быть восприняты массой быстро, беспрепятственно по многим причинам, часть которых учло и законодательство, а часть причин возникла в дальнейшем ходе революции.
В настоящий момент, говоря о существующем земледельческом хозяйстве, приходится иметь в виду исключительно крестьянское хозяйство, так как удельный вес коммун, артелей и совхозов очень незначителен. Если раньше в руках крестьянского хозяйства было около 90% посевной площади, то теперь крестьяне обрабатывают около 98% пашни.
Если не считать эпоху крепостного права, то история крестьянского хозяйства может быть разделена на 4 периода, каждый из которых накладывал новый отпечаток на мелкое земледельческое хозяйство России, а именно: 1) с 1861 до 1905 г.г.; 2) с 1906 по 1914 г.г.; 3) с 1914 до 1917 г.г. и 4) пореволюционный период с 1917 г. до настоящего момента.
Первый период характеризуется организацией мелкого индивидуального хозяйства на основе общинного права на землю при наличии вооруженного всеми юридическими и имущественными привилегиями крупного землевладения, что повело при прочих объективных условиях - освобождении лишнего труда из земледелия, развитии крупной промышленности - к новым формам экономической зависимости мелкого земледельца от крупного землевладельца, а следовательно, - к классовой
стр. 123
дифференцированности внутри самого крестьянства. Община не только не могла ничего противопоставить этому, но, наоборот, способствовала удержанию малоземельных на местах и тем давала дешевые рабочие руки крупным собственникам. Обострение аграрных отношений вылилось в крестьянском движении 1905 года и в сочетании с революцией 1905 года привело правящие классы к необходимости изыскать суррогаты земельных реформ, что и выразилось в законодательстве 1906 - 1908 годов.
Период 1906 - 1914 г.г. характеризуется попыткой законодательства насадить мелкое хуторское хозяйство, в противовес общинному праву владения землею. Фактически же земельная община, как регулятор земельных отношений внутри ее, почти утратила свое значение к тому времени. Только в местностях, населенных сплошь бывш. государственными крестьянами, лишенными всякого арендного и купчего фонда благодаря отсутствию на этих территориях свободных казенных и помещичьих земель, - практиковались еще общие переделы, уравнивающие пользование землею по душам или по другим разверсточным единицам. Да и это регулирование было вынужденным и в результате не удовлетворяло спроса на землю все возрастающего населения.
Закон 9 ноября 1906 года сделал и надельную землю товаром, так как укрепленная в личную собственность земля могла отчуждаться и приобретаться. Кроме того, продажа мелкими участками крестьянам через земельный банк крупных помещичьих имений также сыграла свою роль в смысле подрыва отношений старой земельной общины.
Ликвидация дворянских имений и раньше совершалась быстрым темпом, а после 1905 года она пошла еще быстрее.
"Зло шутит жизнь над дворянами. Это сословие вступило в пореформенный период жизни богатым, знатным, с 80 милл. десятин земли, с 600-миллионным капиталом, взятым от прежних рабов и... быстро, очень быстро, впало в оскудение. На помощь ему пришло самодержавие. Но что оно могло дать умирающим обломкам жизни? Что могло дать самодержавие, само принадлежащее прошлому? Оно преподнесло дворянам дворянский банк, созданный с специальной целью поддержать поместное землевладение, дабы дворяне тем более привлекались к постоянному пребыванию в своих поместьях, где предстоит им преимущественно приложить свои силы к деятельности...
"Широко воспользовалось дворянство этой милостью. 20 милл. десятин принесло оно банку..., но не для приобретения оскудевших хозяйственных средств" и не для укрепления "пребывания в своих поместьях". Совсем наоборот. Оно еще более впадает в "оскудение", еще охотнее забрасывает свои поместья и предлагает банкам свою землю. Так смеется жизнь над представителями дореформенных отношений*1.
Тотчас после революции 1905 года пошла усиленная распродажа дворянских земель. Так в 1903 году от дворянского сословия ушло 694 тысячи десятин, в 1904 году - 620 тыс., в 1905 году - 556 тыс. дес., а уже в 1906 году - 1.335 тыс. десятин.
В то же время крестьянское сословие путем покупок приобретало землю. В 1903 году им приобретено 756 тыс. дес., в 1904 году - 660 тыс., в 1905 году - 429 тыс. и 1906 году - 607 тыс. десятин.
Само собою разумеется, что купчая земля сосредоточилась в руках более состоятельных крестьян, сделав их еще более состоятельными. Другая сторона этого процесса заключалась в том, что тысячи пролетаризированного крестьянства выбрасывались из деревни в города, в
_______________
*1 П. И. Попов, "Экспроприация дворянства" в "Вестнике Жизни", N 1, 1907 г.
стр. 124
промышленность, которая не могла поглотить всех рабочих сил, выбрасываемых деревней. Этот наплыв дешевых рабочих рук при постоянном запасе неиспользованного труда в деревне держал заработную плату на низком уровне.
Земледельческое хозяйство продолжало итти по линии углубления экономической, а следовательно - классовой дифференциации, при чем результаты дифференцированности выливались за пределы отношений деревни, выталкивая из нее, с одной стороны, пролетаризированное крестьянство, с другой - землевладельцев, переросших формы хозяйствования в деревне и ищущих более широкой арены применения своего капитала, накопленного в деревне.
Но главную массу выселяющихся составляла, конечно, беднота. Насколько увеличивалась в последние годы перед войной эмиграция из деревни, показывают следующие данные по Епифанскому уезду Тульской губернии (по другим губерниям, к сожалению, аналогичных сведений не имеется):
Из 100 отсутствующих
в 1911*1 хозяйств.
Выселились до 1895 года 26,7
" 1896-1900 14,2
" 1901-1905 19,0
" 1906-1910 40,1
При чем по годам последнего пятилетия выселение шло таким темпом: в 1906 году выселилось 6,2% всех отсутствовавших в 1910 году хозяйств, в 1907 - 4,8%, в 1908 - 8,4%, в 1909 - 10,0% и в 1910 - 10,7%. Из числа всех отсутствующих 72,3% выселилось в города - 48,8% в Москву, а 23,5% - в Тулу и прочие города. Таким образом, совершенно ясно, что выселяющаяся из деревни беднота и составляла тот резервуар, из которого промышленность черпала рабочие руки, при чем предложение этих рук значительно превышало спрос на них.
Закон об укреплении надельной земли и хуторском расселении только способствовал процессам, совершавшимся в земледельческом хозяйстве в период 1861 - 1905 годов, усилив, может быть, лишь число выселяющихся на купчую землю. По экономическим группам за период времени с 1899 по 1911 г.г. выселение хозяйств по тому же уезду Тульской губернии представляется в таком виде*2:
% всех Из 100
Группы хозяйств. выселившихся. выселившихся
выселились на
купчую землю.
Без пашни ................. 21,3 2,1
Имеющ. пашни до 3 дес. .... 13,2 6,9
" " от 3 до 6 дес. 10,8 4,6
" " " 6 " 9 дес. 11,6 4,8
" " " 9 " 15 дес. 11,5 5,8
" " свыше 15 дес. 11,0 23,1
-----------------------------------------------------
Итого ............ 17,0 5,7
_______________
*1 "Крестьянское хозяйство по переписям 1899 - 1911 г.г. Епифанский уезд". Тула 1916 г. Издание губ. земства.
*2 Там же.
стр. 125
Из общего числа выселившихся 2.787 хоз. - за период 11 лет 5,7% выселились на купчую землю, при чем очевидно, что такого рода выселение более характерно для высших экономических групп. Мелкие хозяйства, имевшие пашни 3 - 6 дес. и менее, выселявшиеся на купчую землю, это и есть те хуторяне, которые должны были притти на смену крестьянским общинам по смыслу столыпинского закона.
Что касается самой высшей экономической группы - свыше 15 дес. пашни, то это хозяйства чисто капиталистического типа, переселившиеся в лучшие условия приложения капитала, в земледелии или в иных областях.
Что это так, доказывают следующие цифры:
Характеристика хозяйств, имеющих пашни более 15 дес.
Категории хозяйств. 1 2 3 4 5 6
--------------------------------------------------------
Оставшихся к 1911
году в деревне ... 4,56 1,30 19,0 3,22 2,8 1,5
Выселившихся к 1911
году ............. 4,76 1,28 48,3 8,00 5,5 6,5
1 - Рабочих сил на 1 хоз. 4 - Десятин посева на 1 едока.
2 - Едоков на 1 рабоч. силу. 5 - Рабочих лошадей на 1 хоз.
3 - Десятин посева на 1 хоз. 6 - Нанято рабочих на 1 хоз.
Поскольку признаки демографические характеризуют почти одинаково хозяйства выселившихся и хозяйства, оставшиеся в деревне, постольку экономические характеристики у тех и других резко различны. Они показывают, что выселяющиеся из высшей группы хозяйства к моменту своего выселения из деревни утратили типические черты крестьянского хозяйства совершенно и усвоили другие, явно капиталистические черты.
Таким образом, процесс классовой дифференцированности выливался за пределы деревни, отслояя из нее элементы противоположной социальной конструкции пролетаризированных земледельцев и хозяйства крупно-капиталистические. И тем, и другим нет места в деревне. Одни выталкиваются из нее, как не выдержавшие конкуренцию, утратившие способность к самостоятельному хозяйствованию на земле, а другие - исчерпывающие все возможности эксплоатации в деревне и переносящие капитал в более широкие сферы его применения.
Динамические исследования крестьянского хозяйства, имевшие место до 1914 года, говорят всегда одно и то же, а именно:
1) Размножение земледельческих хозяйств происходит почти исключительно путем семейных разделов, сопровождающихся всегда разделом земли, скота и имущества.
2) Происходит все возрастающее выселение из деревни беднейших хозяйств, а как показали последние исследования по Тульской губернии (1899 - 1911 г.г.), также и выселение крупных хозяйств, размах производства которых не находит достойной себе арены в деревне.
3) Разделы сопровождаются всегда усилением эмиграции из деревни беднейших семей, - другими словами, образование прироста новых жизнеспособных крестьянских хозяйств получалось ценой усиленных жертв на алтарь капиталистических отношений.
Факторы демографического порядка приводили семью к разделам. Рост семьи и ее рабочего состава в рамках одного и того же
стр. 126
хозяйства не может совершаться бесконечно и в контакте с ростом всех других элементов хозяйства.
"В странах Западной Европы с высоко развитой промышленностью поглощение этой последней производительных сил, ненужных земледелию, происходит как само собою разумеющееся, почти автоматически. Лишний работник в земледельческом хозяйстве подготовляется и уходит в другие профессии, оставляя землю тому, кто ее наследует, и получая эквивалент своей доли в виде денежной суммы или в виде специального образования.
"У нас земледельческое население, при слабо развитой промышленности, в большинстве случаев находит занятия вне дома лишь временно, не порывая связи с деревней. И своеобразность эволюции русского крестьянского хозяйства вообще заключается в том, что здесь самый процесс развития хозяйства, рост его населения и средств производства ведет в большинстве случаев к его распадению - к разделам семьи, земли и имущества.
"Там, где на западе происходит лишь отделение от земледелия производительных сил в промышленность, у нас происходит раздробление их в земледелии же, - раздробление, сопровождающееся разделом имущества и земли"*1.
Вот это дробление хозяйств, вытекающее из существования тесной связи между размером семьи и размером земледельческого хозяйства, каковая связь воспитана веками сначала крепостным правом, а затем общинным - и препятствовало созданию отдельных земледельческих хозяйств типа западно-европейских фермеров и крестьян. Связь семьи с размером производства, характерная для продовольственного хозяйства, с развитием товарно-капиталистических отношений и по мере углубления классовой дифференциации в деревне, - слабела. Предреволюционный период характеризуется наименьшей связью семьи с посевом, но слабое развитие промышленности не позволяло нашему земледельческому хозяйству сбросить со счетов тех потребителей, которые временно уходят на заработки или пребывание коих в деревне не вызывалось нуждами производства.
Законодательство о хуторском расселении 1906 - 1907 г.г. имело целью насадить по всему лицу России хозяйства-фермы размером от 10 до 15 дес. каждое. Имелось в виду убить таким образом двух зайцев: вселить в крестьян уважение к земельной собственности и устранить малоземелье. Но "классы нельзя обмануть". И то, что хотели противопоставить революции, - как раз вело к ней. Законодатели не считались с фактами, и жизнь отомстила за себя. Не было принято во внимание, что при 100 милл. земледельческого населения отведение 2 дес. пашни на душу приведет к обезземелению и пролетаризации доброй половины земледельческого населения, а, следовательно, приведет к революции. В этом случае, как часто бывает в истории, объективный ход вещей привел к противоположным результатам, чем те, кои имело в виду сознательное творчество людей, делающих историю. И как дворянский банк, учрежденный для поддержания дворянского землевладения, способствовал ликвидации этого землевладения, так столыпинский закон, созданный для парализации революции, прямо и верно вел к ней. Поселение хуторян на землях бывших крупных имений лишало окрестных крестьян того арендного и купчего фонда, которым они пользовались до того. Расселение хуторян на надельных землях уже прямо лишало крестьян даже их надельных земель. В этом заключались предпосылки
_______________
*1 Там же.
стр. 127
для враждебного отношения к хуторянам со стороны остального крестьянства и в этом же заключалось фиаско аграрных реформ самодержавия.
Когда разразилась мировая империалистская война, она застала крестьянство в том состоянии, к какому его привела предшествовавшая эволюция, кратко охарактеризованная выше. Банковские операции по насаждению хуторов не только не расширяли земельную базу для мелкого крестьянства, а, наоборот, сузили ее, и классовая дифференциация продолжала углубляться. Война создала условия для необычайно быстрого хода этой дифференцированности. Тяжесть войны естественно упала на крестьянские хозяйства, тогда как крупно-частновладельческие выигрывали от нее, увеличивая свои обороты и прибыли. В мелких хозяйствах война отражалась непосредственно на продовольственных и производственных ресурсах, уменьшая их; в крупном она увеличивала доходы, расширяя арену эксплоатации капитала.
В смысле изъятия из земледелия рабочих сил война сделала все возможное. Она выкачивала лучшие - от 18 до 45 лет - по работоспособности силы, непосредственно отправляя их в войска, а кроме того мобилизовала на заводы, работающие на войну же, еще изрядный контингент работников. По данным переписи 1917 года в различных губерниях % взятых на войну работников представляется таковым:
ГУБЕРНИИ. % мужчин в рабочем возрасте,
находящихся в армии.
Владимирская ...................... 46,4
Костромская ....................... 49,0
Московская ........................ 45,3
Ярославская ....................... 50,0
Центрально-земледельческие губернии:
Курская ........................... 53,4
Орловская ......................... 47,4
Пензенская ........................ 50,3
Рязанская ......................... 48,1
Тульская .......................... 53,6
Калужская ......................... 48,1
Малороссийские:
Харьковская ....................... 49,1
Черниговская ...................... 49,4
Приуральские:
Уфимская .......................... 44,7
Вятская ........................... 49,2
Прочие:
Саратовская ....................... 47,4
Смоленская ........................ 44,0
Нижегородская ..................... 46,9
Новгородская ...................... 49,3
Вологодская ....................... 52,3
Могилевская ....................... 50,7
Олонецкая ......................... 47,7
стр. 128
Из всех районов России работники земли отвлекались в размере от 44% - минимум до 53,6% - максимум в Тульской губернии. Такое отвлечение рабочих сил не могло не отразиться на земледелии и, может быть, в значительной мере этим объясняется расширение посевов овса за период войны, так как культура его требует минимальных затрат на обработку почвы.
Труд беженцев и военнопленных использовался крестьянскими хозяйствами в минимальных дозах, как показывают следующие цифры:
У крестьян. У частных владельцев.
------------------------------------------
РАЙОНЫ. Из 100 работников, Из 100 рабочих из
занятых в земледелии служащих приходится
своих и наемных,
приходится
------------------------------------------
Военно- Беженцев. Военно- Беженцев.
пленных. пленных.
------------------------------------------
Среднечерноземный .. 0,3 0,1 11,7 2,3
Малороссийский ..... 0,3 0,1 16,8 1,0
Промышленный ....... 0,3 0,0 27,0 2,2
Восточно-степной ... 1,1 0,4 15,5 6,0
Отсюда видно, кто извлекал непосредственные выгоды из войны: труд беженцев и военнопленных использовался исключительно в частно-владельческих имениях, что, несомненно, чрезвычайно выгодно отразилось на размерах доходов владельцев. В крестьянстве же взятые на войну рабочие руки не компенсировались ни в какой мере и ничем. Многие крестхозы поэтому просто забрасывались совсем или на время. В результате мы и находим, что выселения из деревни усилились, а число бесхозяйных увеличилось. Так, из Епифанского и Тульского уездов выселение шло следующим темпом в период довоенный и военный:
% выселившихся.
-----------------------------
УЕЗДЫ И ПЕРИОДЫ. Из числа Из числа
неделившихся разделившихся
------------ -------------
Епифанский уезд
Довоенный период 11 л. .... 8,5 16,4
Военный период 6 л. ....... 6,0 17,3
Тульский уезд
Довоенный период 11 л. .... 8,5 18,6
Военный период 5 л. ....... 4,8 21,0
Увеличение против нормального
(1-го периода) в %%
Епифанский у. ........... +1,4 + 8,4
Тульский у. ............... +1,0 +12,6
стр. 129
Особую интенсивность приобрела эмиграция в связи с разделами, и, следовательно, размножение земледельческих хозяйств стало покупаться еще более дорогою ценою, чем это было до войны. И несмотря на то, что процесс дифференциации с такою силою уносил из деревни продукты своей работы, внутри ее число бесхозяйных все же увеличивалось. Вот цифры, подтверждающие это*1:
% хозяйств
---------------------------------------
ГУБЕРНИИ. Беспосевных. Без рабочего скота.
-------------------- ------------------- -------------------
В 1910- В 1917 г. В 1910- В 1917 г.
1912 г.г. 1912 г.г.
--------- --------- --------- ---------
Тульская .............. 4,2 6,5 29,5 30,1
Симбирская ............ 10,2 13,4 34,0 35,7
Жиздринск.у. Калужск.г. 6,5 14,6 14,3 21,0
Пензенская ............ св.нет. 7,8 31,6 36,1
Таким образом, период войны определенно усилил классовое расслоение в земледелии. В то же время нарушилась та, обычная в русских условиях, связь города с деревней, которая выражалась раньше в промыслах крестьянского населения вне своего земледелия. Определенная часть подрастающего населения раньше направлялась в промыслы, в ученье, на фабрику и т. д. Война положила конец этому, закрыв фабрики и заводы, производящие полезные предметы, с одной стороны, и взяв в войска рабочих этих фабрик - с другой; порвалась сразу связь промышленных рабочих с деревней, с ее потенциальными рабочими силами для промышленности.
В результате промысловость земледельческого населения, оставшегося в деревне, сильно понизилась. В Тульской губ., напр., в 1912 г. было 75,4% промысловых хозяйств, а в 1917 г. их уже только 32,8%; в Тверской в 1912 г. было 76,8% промысловых хозяйств, а в 1917 г. - 41,0%; в Пензенской в 1911 г. 46,6% хозяйств с промыслами, а в 1917 г. уже только 18%.
Следовательно, период мировой войны наложил свой отпечаток на все стороны крестьянского хозяйства, изменив как его внутриорганизационные элементы, так и междугрупповые (классовые) отношения. Главнейшие результаты влияния войны состоят в следующем:
1) Рождаемость крестьянского населения сократилась настолько, что численность населения в возрасте до 1 и от 1 до 4 лет сильно уменьшилась в 1917 году абсолютно и относительно.
2) Средний размер крестьянской семьи уменьшился.
Процессы социально-органического характера (разделы, соединения, эмиграция) также изменили свою интенсивность, а именно:
3) Ослабели процессы, образующие новые хозяйства (разделы).
4) Усилилось выселение из деревни.
5) Усилилось явление разрыва с земледельем хозяйств отсутствовавших.
6) Сильно упала промысловая деятельность оставшегося в деревне населения.
_______________
*1 По другим губерниям сведений за предвоенный период совсем не имеется.
стр. 130
7) Усилилось участие в промыслах женщины.
8) Направление полеводства отметилось расширением культур, способствовавших усилению товарно-денежных отношений.
И, как результат всех этих условий, -
9) Произошла сильная дифференцированность крестьянских хозяйств, что выразилось как в усилившейся эмиграции бедноты из деревни, так и в увеличении числа беспосевных и бесскотных дворов в самой деревне.
II.
После 25 октября 1917 года для крестьянства открывалась новая эра. Оно стало хозяином земли и власти. Да, крестьянство стало хозяином земли и власти, но ни то, ни другое не могло изменить реальных условий производства с такою быстротой, чтобы новая эра наступила сегодня же...
Прежде всего ликвидация последствий войны требовала по крайней мере 1 - 2 десятков лет. Гражданская война требовала отложения в сторону всех дел мирного строительства и вложения всех сил в дело защиты революционных позиций. Несмотря на это, революция тотчас же произвела поравнение в земельных отношениях. Это было великое, всеобщее поравнение, уничтожившее классовые противоположности в деревне и создавшее почву для перехода к новым формам производства в земледелии... Но переход к этим новым формам не мог совершиться тотчас же. Обобществление земли и средств производства, как условия организации хозяйства, мы находим только в коммунах.
Могло ли мелкое индивидуалистическое хозяйство, впервые получившее землю и всю полноту власти, сразу перейти к новым формам производства? - Конечно, нет. И не потому, что не было элементов сознания логичности такого перехода, а потому, что не было всей полноты реальных условий для такого перехода. Это надо сознать, с этим считаться и это учитывать, чтобы верно притти к высшим формам производства в земледелии - к формам социалистического хозяйства.
Экстенсивное хозяйствование, низкая техника, хищническая растрата средств производства и труда - вот характерные отличительные черты мелкого земледельческого хозяйства дореволюционного времени. То, что раньше делали земства для земледелия, пошло на пользу вовсе не крестьянам, а помещикам же. Если бы мы могли изучить по документам деятельность земских складов сельскохозяйственных машин и орудий, мы бы увидели поразительную картину: частновладельческие имения на льготных условиях покупали машины и не платили за них. Задолженность частных владельцев в последние годы была громадна и только революция погасила все эти и другие долги... Агрономический персонал земства также находил более плодотворным работать в имениях, а вовсе не в крестьянских общинах, что, впрочем, вполне понятно. Выгоды получал тот, кто господствовал. Крестьянское хозяйство оставалось на самом низком уровне по своей технике, что в соединении с безграмотностью и бесправием давало великолепный фон для начертания резких линий классовых противоречий, приведших, наконец, к революции.
Формы хозяйствования меняются не сразу. При господстве любого способа хозяйства элементы новых форм, идущих на смену старым, всегда имеются, но до господства их еще далеко. Так было в эпоху рабства, в эпоху средневековья и в эпоху капиталистических отношений. Мы переживаем как раз момент, когда на-лицо все предпосылки для перехода к социалистическому способу производства, но не все
стр. 131
реальные технические ресурсы для этого перехода на-лицо. Социалистическое хозяйство Р. С. Ф. С. Р. достаточно испытало это на себе.
И теперь в нашем земледельческом хозяйстве в смысле производственных форм мало что изменилось. Все земледелье находится в руках мелких индивидуальных производителей. Какую роль в общем производстве играют совхозы, коммуны и артели, если даже оставить в стороне вопрос о техническом несовершенстве этих форм земледельческого хозяйства? Площадь посева, организуемая этими хозяйствами, и отношение к общей площади посева выражаются в следующих величинах:
Общая % площади посева.
ГУБЕРНИИ. площадь ----------------------
посева
в 1920 г. 1 2 3 4
----------------------- ---------- ---- ---- ---- ----
1. Брянская............ 343.880 97,5 1,7 0,8 100
2. Орловская........... 788.206 97,9 1,5 0,6 100
3. Рязанская........... 836.211 99,0 0,7 0,3 100
4. Пензенская.......... 1.043.948 99,1 0,6 0,3 100
5. Екатеринбургская.... 1.019.634 99,8 0,0 0,2 100
6. Вятская............. 1.840.600 99,8 0,1 0,1 100
7. Пермская............ 634.921 99,8 0,1 0,1 100
8. Марксштадтская...... 563.314 99,7 0,2 0,1 100
9. Костромская......... 300.322 98,8 0,3 0,9 100
10. Иваново-Вознесенская 142.399 97,7 0,9 1,4 100
11. Ярославская......... 310.436 98,2 1,1 0,7 100
12. Череповецкая........ 151.204 97,9 1,4 0,7 100
1 - У крестьян. обществ.
2 - В совхозах.
3 - В коммунах и артелях.
4 - ИТОГО.
Производственное значение совхозов, коммун и артелей ничтожно. Все земледелие находится в руках мелкого крестьянского хозяйства. Революция уничтожила главную базу классового строения - земельную собственность. Однако, при наличии собственности на средства производства, в руках индивидуалистического хозяйства остается еще некоторая база для дифференциации хозяйств. На почве неравенства суммы средств производства возникает арендное пользование землею; отсюда неравенство в размерах и способах производства, раз хозяйство ведется индивидуалистически. Положить конец этому может только технический переворот. Применение паровых или электрических плугов (тракторов), крупные уборочные машины, равенство удобрения почвы - все это автоматически делает производство общественным и само собою наступает обобществление средств производства и труда. До тех пор, пока мы не можем пустить тысячи тракторов по всему лицу Р. С. Ф. С. Р., приходится говорить лишь о том, что есть в области сельскохозяйственного производства, т.-е. о мелком крестьянском хозяйстве со всеми его отрицательными чертами и свойствами.
Изменение в классовом составе массы крестьянских хозяйств под влиянием революции отображается в следующих цифрах*1:
_______________
*1 Результаты группировки хозяйств 24 губерний по переписям 1917 и 1919 г.г.
стр. 132
ГОДЫ. 1917 1919 В 1919 г.
больше
или меньше
---------------------------------- в %%
% ХОЗЯЙСТВ. ---- ----- ---------
По посеву.
Беспосевн. ................... 11,4 6,5 -38,5
Малопосевн. .................. 29,6 44,5 +63,5
Среднепос. ................... 51,1 45,9 -2,9
С посевом выше среднего. ..... 7,0 3,0 -54,0
Крупнопосевные. .............. 0,9 0,1 -82,4
По рабочему скоту.
Без рабочего скота. .......... 28,8 25,1 -5,4
С 1 голов. рабочего скота. ... 48,5 60,8 +37,0
С 2-3 головами. .............. 20,8 13,4 -29,0
С 4 и более. ................. 1,9 0,7 -64,1
По коровам.
Без коров. ................... 17,9 15,7 -5,1
С 1 коров. ................... 56,4 60,7 +16,6
С 2-3 коровами. .............. 23,7 22,6 +3,5
С 4 и более. ................. 2,0 1,0 -45,8
Всего хозяйств в группировке ...... 402991 436738 +8,4
стр. 133
Число дворов бесхозяйных, бескоровных и без рабочего скота уменьшилось; еще сильнее уменьшилось число крупнопосевщиков. Классовая структура сгладилась, все крестьянские хозяйства поравнялись, нивеллировались. Оставшееся неравенство хозяйств объясняется размером семьи и общими продовольственными запросами его. Таково экономическое строение массы крестьянских хозяйств в момент первоначального воздействия на него Октябрьской революции. Поскольку 1917 год отражает влияние войны, т.-е. высшую степень дифференцированности крестьянского хозяйства, постольку 1919 год отражает совершенно противоположное влияние революции, которое, как видно из цифр, было чрезвычайно сильно. Дальнейшие моменты революции внесут еще коррективы в то положение хозяйства, какое наблюдалось в 1919 году, ибо с тех пор крестьянское хозяйство испытало продразверстки, и только наблюдения будущего дадут материал для определения процессов и результатов их в период после 1919 года. Но 1919 год интересен сам по себе, так как в то время правильный рынок отсутствовал и, следовательно, перед нами любопытное явление индивидуалистического хозяйства, лишенного рынка, лишенного главной его вдохновляющей силы, с оставлением ему лишь продовольственных стимулов. Какие поправки внесет сюда ближайшее будущее? Характер этих поправок можно наметить уже и теперь, имея в перспективе продналог.
В 1920 году положение крестьянского хозяйства мало изменилось, если не считать недорода, который в условиях мелкого индивидуалистического хозяйства является настоящим бедствием вообще, а при условии выполнения разверсток прошлого года тем более. Сведения по переписи 1920 года, которые могут быть сравниваемы с 1919 г., имеются, к сожалению, только по 4 северным губерниям; однако, и они представляют большой интерес с точки зрения дальнейшего воздействия на крестьянское хозяйство революционного периода; поэтому мы приводим здесь некоторые данные по этим 4 губерниям.
% хозяйств
-----------------------------------------
ГУБЕРНИИ. Без посева. Без рабочего Без коров.
скота.
----------------- ------------- ------------- -------------
1919 г 1920 г 1919 г 1920 г 1919 г 1920 г
------ ------ ------ ------ ------ ------
Костромская ....... 7,2 6,0 27,4 27,7 14,7 11,8
Иваново-Вознесенск. 15,1 16,0 35,5 39,2 22,3 22,0
Ярославская ....... 6,4 5,4 37,6 39,1 15,2 12,8
Череповецкая ...... 5,7 6,5 27,2 28,1 11,1 9,7
% беспосевных хозяйств в 1920 году немного уменьшился в губерниях Костромской и Ярославской, но увеличился, хотя и незначительно, в остальных 2-х губерниях; число хозяйств без коров уменьшилось во всех 4-х губерниях. Что же касается хозяйств без рабочего скота, то относительное их число увеличилось особенно заметно в губерниях Иваново-Вознесенской и Ярославской и незначительно в Костромской и Череповецкой. Отсюда надо сделать вывод, что то движение в перегруппировке хозяйств, которое имело место в период с 1917 до 1919 года приостанавливается, не идет дальше в том же направлении.
стр. 134
По отношению же к числу бескоровных хозяйств, повидимому, направление остается прежним: число их уменьшилось и в 1920 г.
Выше мы указывали, что империалистическая война произвела опустошение не только в земледельческом, но и в промысловом населении деревни, - уменьшилась промысловость земледельческих хозяйств. Эти последствия войны не могут быть устранены не только в ближайшие годы, но в несколько десятилетий. Поэтому, сравнивая % хозяйств с промыслами в 1917 и 1920 годах, мы находим следующий ряд цифр, характеризующий дальнейшее уменьшение % хозяйств этого рода.
% хозяйств с промыслами
ГУБЕРНИИ. -----------------------
-------------------------------- 1917 г. 1920 г.
------- -------
Брянская ....................... 20,1 3,2
Костромская .................... 40,3 20,0
Иваново-Вознесенская ........... 39,4 35,4
Ярославская .................... 30,6 18,6
Нижегородская .................. 32,7 20,0
Череповецкая ................... 36,3 27,2
С 1917 года % хозяйств с промыслами еще сократился. При объяснении этого явления нужно иметь в виду уже не только влияние мировой войны, но также и действие революции. При государственном регулировании труда, при общем его учете и распределении вполне естественно, что вольный наем не мог иметь широкого применения ни в 1919, ни 1920 годах. Кроме того, продовольственные затруднения в городах и промышленных центрах не способствовали привлечению сюда новых рабочих из деревни. Поэтому 1920 год помечен еще более низким % хозяйств с промыслами, чем 1919.
Промыслы крестьянского населения во время империалистской войны сильно сократились, но зато число женщин в промыслах очень возрасло. Так, напр., в Тульской губернии % женщин в промыслах в 1912 году - до войны - составлял 14,1%, в 1917 году - 26,1%, а в 1919 году - 14,6%. Таким образом, война затронула своим опустошительным влиянием даже женское население, посылая его на промыслы. Влияние революции в этом отношении оказало обратное действие: число женщин в промыслах сократилось в 1919 году до прежнего, довоенного показателя - 14,6%.
Сообразно уменьшению числа населения, находящегося на промыслах, а также благодаря возвращению мужских рабочих сил из старой армии и плена, число отсутствующих мужчин в крестьянском хозяйстве в 1920 году значительно уменьшилось:
% мужчин в рабочем % отсутствующих
возрасте. мужчин.
ГУБЕРНИИ. ------------------- -------------------
В 1917 г. В 1920 г. В 1917 г. В 1920 г.
--------- --------- --------- ---------
Брянская ............. 48,5 44,3 27,7 16,5
Костромская .......... 49,4 47,3 29,2 16,5
Череповецкая ......... 51,1 49,5 28,2 18,0
Ярославская .......... 51,1 50,0 34,2 20,4
Иваново-Вознесенская . 48,3 48,5 29,0 17,6
Нижегородская ........ 48,2 46,1 27,1 18,3
стр. 135
Табличка указывает на сокращение числа мужчин рабочего возраста в 1920 году по сравнению с 1917. Это явление станет вполне понятным, если мы примем во внимание, что в цифрах 1920 года учтена убыль мужского населения в мировой войне убитыми, взятыми в плен и не вернувшимися. Дело в том, что перепись 1917 года регистрировала всех мужчин, взятых по мобилизации и наборам за время войны; перепись же 1920 года, конечно, не регистрировала убитых и находящихся в плену. Поэтому убыль мужского населения в рабочем возрасте объясняется в данном случае, главным образом, потерями в империалистской войне.
В то же время возвращение по домам из старой армии, а также из городов в деревню мужчин, бывших на промыслах, значительно уменьшило к 1920 году число отсутствующих мужчин. Таким образом, революция возвратила деревне значительную часть отсутствующего мужского населения.
Мы не касаемся здесь подробно тех изменений, количественных и качественных, которые произошли под влиянием войны и революции в полеводстве крестьянского хозяйства. Укажем лишь на некоторые главнейшие явления в этой области.
Прежде всего, общая площадь посева крестьянских хозяйств в 1919 году по сравнению с 1917 уменьшилась по 26 губерниям Советской России на 16,4%. Это уменьшение, повидимому, имело место и в 1920 году по сравнению с площадью 1917 года. В этом сказались не только последствия империалистской войны, но и условия гражданской войны, так как в 1919 году вражеское кольцо, сжимавшее Советскую Россию, было наиболее узким. Кроме того, перестройка земельных отношений, увеличение мелких производителей и уменьшение крупных также сказалось на общем производстве.
Изменения коснулись не только общей площади посева, но и отдельных культур. По 26 губерниям в 1919 году по сравнению с 1917 годом особенно сильно сократился посев овса - на 25,2%, льна - на 31,5%; рожь сократилась не в такой степени, а лишь на 7,2%.
Сильно увеличилась площадь под посевами проса и подсолнуха; проса - на 26,7%, подсолнуха - на 67,1%. Площадь под кормовыми травами сократилась на 41%.
Если проследить изменение относительных величин площади под различными культурами во всех губерниях, то нетрудно наблюсти различный характер воздействия войны и революции на соотношение культур, при чем постоянство изменений приобретает характер закономерности. Так, напр., сравнение пропорции культур за 1916, 1917, 1919 и 1920 годы показывает, что площадь под овсом, увеличившаяся в 1917 году, сразу сократилась в 1919 году во всех губерниях за редкими исключениями; посев ржи и пшеницы за последние 3 года увеличился абсолютно во многих губерниях, а относительно увеличился повсеместно.
Посев льна сокращался сильно, абсолютно и относительно, при чем сокращение началось уже во время мировой войны. Посев проса расширяется всюду, а особенно сильно начиная с 1917 года, т.-е. в период революции. Наблюдается также сокращение посевов кормовых трав, в чем заключается уже опасность понижения типа системы полеводства.
Вот некоторые данные для суждения об изменении соотношения площадей посевов под культурами с 1916 по 1920 год по нескольким губерниям, взятым из разных районов республики:
стр. 136
ГУБЕРНИИ. Годы Из 100 десятин посева находилось под:
переписи -----------------------------------------
Рожью Пшени- Про- Льном Кар- Кормов Овсом
цею сом тофе- трава-
лем ми
---- ---- --- ---- ---- ---- ----
Льноводные.
Костромская 1916 41,1 1,6 0,2 8,4 6,0 2,5 32,4
1917 40,6 0,8 - 8,2 6,1 2,5 35,0
1919 54,1 0,8 - 6,9 4,4 1,8 27,3
1920 56,0 0,9 - 2,9 6,1 0,5 29,3
Тверская 1916 39,8 0,1 - 16,6 6,1 7,5 21,6
1917 37,7 0,1 - 17,1 5,1 10,2 22,8
1919 49,2 0,1 - 11,1 5,1 6,7 20,5
1920 50,5 0,1 - 8,0 4,7 4,5 24,5
Вятская 1916 46,0 2,0 0,2 5,0 1,6 0,6 33,6
1917 50,0 1,5 - 3,5 2,1 0,6 36,6
1919 49,1 0,9 - 3,9 1,9 0,3 38,1
1920 54,4 0,7 - 2,3 1,1 0,1 35,1
Просяные.
Рязанская 1916 48,0 0,1 6,7 0,9 8,2 0,5 30,1
1917 49,7 0,3 6,1 1,0 6,8 0,4 31,6
1919 51,5 0,1 9,1 0,9 7,2 0,3 27,8
1920 56,9 0,1 17,0 1,0 6,4 0,4 15,9
Пензенская 1916 48,4 0,4 9,2 0,3 3,5 0,2 30,7
1917 46,8 0,3 10,8 0,1 4,3 0,4 29,0
1919 49,5 0,3 13,6 0,3 5,0 0,2 25,6
1920 48,3 0,2 17,6 0,5 5,0 0,1 22,9
Уфимская 1916 37,9 15,7 4,8 0,4 1,6 0,4 23,6
1917 38,6 17,4 5,0 0,2 1,4 0,5 25,4
1919 41,8 15,8 7,1 0,4 0,7 0,6 22,3
1920 44,3 12,0 6,7 0,6 0,8 0,1 25,9
В 1917 году заметно расширение площадей под овсом, что было несомненно результатом двоякого рода причин: 1) легкости возделыванья этой культуры, что при отсутствии работников имело большое значение, и 2) легкости сбыта овса в армию - товарность его. Первое несомненно явилось также и причиною уменьшения посевов льна, а отчасти и картофеля. Изменения от 1917 к 1919 и 1920 г.г. по отношению к ржи и овсу уже другого характера: посев овса, сократившись сильно в 1919 году, продолжает сокращаться и в 1920 г., тогда как культура ржи относительно расширяется. Это указывает на обострение нужды в продовольственных хлебах по сравнению с кормовыми; такое же значение имеет и сильное увеличение посевов проса.
стр. 137
Подходя к обобщениям и выводам из всего сказанного, необходимо иметь в виду два главные момента, от верности определения которых будет зависеть верность выводов: 1) характер трактуемого объекта, т.-е. индивидуалистического крестьянского хозяйства, и 2) условия, в которых оно живет в настоящий момент.
Поскольку крестьянское хозяйство остается индивидуалистическим, постольку, очевидно, и вся деятельность его будет определяться интересами не общими, а индивидуальными, а следовательно, и производство его может регулироваться только внутри его самого под влиянием воздействия внутрихозяйственных и внехозяйственных условий и требований, к нему предъявляемых; и поскольку это хозяйство мелкое - оно несет все невыгоды производства, неизбежные при индивидуалистическом способе хозяйствования, т.-е. здесь не может быть ни высокой механизации работы, ни рационального использования сил и средств. Особое, ему одному присущее свойство крестьянского хозяйства заключается также в его приспособляемости к самым различным, часто противоположным условиям, приспособляемости пассивной, а не активной или творческой. Так жило оно и в условиях товарно-денежных отношений, когда и продукты и рабочая сила хозяйства превращались в товар; вымирало, деклассировало, но жило, ничуть не изменяя привычных форм производства и техники.
Наблюдали мы его и в период отсутствия товарообмена, в период революции, когда рабочие силы мобилизовались государством, а не продавались частным предпринимателям - правда, при недостатке продуктов промышленности в руках государства для уплаты за продукты сельского хозяйства и рабочие силы, - и что же, как реагировало крестхозяйство на это? Оно, как улитка, ушло в свою раковину, сократив производство до возможного продовольственного минимума и сделало аморфными профессиональные навыки своего населения, оставляя обученных профессиональных рабочих на земле в деревне. И все это не в силу какой-либо программы или политических соображений, а чисто пассивно, следуя слепому инстинкту самоохранения, диктуемому прошлым мелкого индивидуалистического хозяйства. Таковы характерные черты крестхоза.
Теперь посмотрим, каковы условия, в которых оно живет в последние годы. Война развивала денежно-товарные отношения, суживая в то же время круг предметов снабжения сельского хозяйства взамен хлеба через посредство рынка. Уже в 1917 году, перед революцией, производство фабрикатов упало до невозможности найти на рынке ситцу, железа, машин и проч. в требуемом, даже минимальном количестве. Фабрики, заводы и рабочие были приспособлены к производству предметов для войны, и уже тогда ясно обрисовывался долженствующий разразиться кризис несоответствия между промышленным и сельскохозяйственным производством.
Революция пришла и как раз получила в свои руки наследие войны: отсутствие оборудованной промышленности (так как бывшее до войны оборудование приспособлено для работы на войну), с одной стороны, и классовое крестхозяйство, верхи которого не желали сбывать по твердым ценам (хлебная монополия военного времени) хлеба и фуража - с другой. Изменив земельные отношения, революция внесла уравнительный принцип в землепользование и, отчасти, перераспределила средства производства, оставив, однако, крестхозяйство индивидуальным. Сама по себе социализация земли открывала все возможности к обобществленному производству в сельском хозяйстве, но не было на-лицо технических средств для этого. Война поглотила возможности к
стр. 138
этому тем, что сельскохозяйственные машины и орудия во время войны почти не производились, и тем, что все изобретения техники и силовой энергии направлялись на нужды войны - развилась авиация, подводный спорт, орудия массового убийства. И когда пришла освободительная революция, - она застала во всех полезных производствах, а тем более в земледелии - только остатки старой техники.
Имея же технику производства прежнего уровня, да еще имея на-лицо полное расстройство транспорта - трудно допустить, чтоб обобществление производства в земледелии произошло сейчас же вслед за социализацией земли. Вот почему процесс революции затронул главную базу - собственность на землю. Перераспределив землю, революция стерла классовые черты в массе крестхозов. Отсюда вытекало и дальнейшее воздействие государства на земледелие, как оно выражалось в течение 1919-1920 г.г.
При невозможности наладить национализированное производство и транспорт в широких размерах, - государство не могло бросить достаточного количества нужных фабрикатов в деревню для продукто-обмена. Поэтому средства продовольствия для городов получались от сельского хозяйства путем разверстки нужной суммы продуктов по территории, сообразно производству. Такой способ извлечения продуктов привел к своим результатам - к сокращению производства в сельском хозяйстве до минимума. Он мог бы явиться очень поощряющим мелкое хозяйство лишь в том случае, если бы транспорт и промышленность городов работали полным ходом и давали деревне вполне достаточное количество фабрикатов за продукты земледелия. Но этого не было и государство, будучи лишено возможности снабжать деревню в достаточной степени продуктами промышленности, логически пришло к продналогу.
Свойства мелкого индивидуалистического хозяйства, приведенные в соприкосновение с продналогом, могут породить условия для развития экономической дифференцированности в земледельческих хозяйствах. Предпосылки для экономической, а следовательно, и для классовой дифференцированности заключаются как в характере стимулов расширения производства, так и в порядке свободного отчуждения остатков. Это нужно сознать наперед, чтобы использовать положение в интересах выполнения заданий революции, в интересах грядущих высших форм производства в земледелии.
Из всего вышесказанного следует, что "проблема поднятия производительности земледелия при настоящих условиях лежит не только в плоскости этого последнего, а в той же мере, - если еще не в большей, - и в плоскости условий обрабатывающей и добывающей промышленности". Настоящий момент даже усиливает эту связь и можно прямо сказать, что земледелие выйдет на широкую дорогу только тогда, когда промышленность будет работать правильно, без недоборов. Требуется пропорциональность отдельных частей народного хозяйства, чтобы сделать нормальной связь города с деревней, утратившую теперь характер закономерных отношений. Крестьянство перейдет к обобществлению производства лишь в порядке последовательного решения задач. Первая ступень к этому уже пройдена - это уничтожение собственности на землю и уничтожение крупноэксплоататорских и кулацких хозяйств. На основе равного пользования землею должна была наступить вторая стадия - обобществления производства, превращение отдельных индивидуальных хозяйств в объединенные общественные хозяйства. И эта стадия наступила бы, не будь растрачены на войну все технические силы и средства и не задержись социальная революция в
стр. 139
других странах. Высокая техника и богатство производимых промышленных продуктов в руках государства - эти условия показали бы с очевидностью преимущества планового распределения перед свободой торговли даже мелкому крестьянскому хозяйству. Но этих условий не было и только через восстановление промышленности и транспорта, через продналог приходим мы к восстановлению земледельческого производства и к постановке задач социализации земледельческого производства. Отложение задач не есть отказ от их разрешения. Они будут разрешены, когда для этого подготовятся все условия, способствующие успешному разрешению этих задач. Тогда наличность могучих технических сил, которые в силу факта своей работы заставят предпочесть новые формы производства, поставив созидающие процессы вне прямой зависимости от живого труда, а этот последний сведя к минимуму и подчинив его регулированию внеклассового государства.